ale ved nikto nechce ten stary organ vyhodit....
zrestauruju ho a postavia v inom kostole....
Vies, Peto, bartolomej ma, myslim pravdu, i ked ten organ nechcu vyhodit. Myslim si, ze keby mal pan Woehl urobit takuto "vymenu", v jeho rodnej zemi by mu to preslo asi len tazko. Takze sa budem opat opakovat :
Skoda, keby zostali pri stylovo cistom organe a postavili ho tak, aby tam mohol ostat aj strycko Mozny, mala by cela akcia ovela vacsi vyznam...
No a to je asi zmysel celej tejto debaty, aj ked to uz samozrejme nic nezmeni. Napriek tomu som rad, ze sme dosli tam, kam sme dosli. A ze sme sa na niecom dohodli. Aj ked len my dvaja, Peto Ostatni to bud vzdali, alebo sa ani nezapojili. I tak se da Vsetkych co najsrdecnejsie pozdravujem a dufam, ze sa v buducnosti vyskytnu podobne projekty, ktore nebude treba kritizovat.
Skoda, ze mnohi organisti, ktori su do toho zaineresovani alebo sa k tomu vyjadrovali maju akysi "absolutisticky" a nekompromisny postoj k veci. Poznas to o tej ciernobielej pravde... Samozrejme, ako je uz na Slovensku zvykom, s nepriatelskym postojom k triednemu nepriatelovi, ktory co i len mysli inak, ako vacsina.
Mozno aj tato diskusia prispela k tomu, aby sme raz viac komunikovali, konzultovali veci a pomahali si. A aby sme popri nadsenej stavbe novych organov nezabudali na svoje dejiny a korene, z ktorych vychadzame. Myslim si, ze by sme sa mali vychovavat a ucit laske a ucte k historickym organom, ved hrame predsa historicku hudbu. A bez historickeho pohladu na veci mozme o skutocnej interpretacii len snivat... V tom nam nepomoze ani najlepsi moderny organ.
Mozno aj tato diskusia prispela k tomu, aby sme raz viac komunikovali, konzultovali veci a pomahali si. A aby sme popri nadsenej stavbe novych organov nezabudali na svoje dejiny a korene, z ktorych vychadzame. Myslim si, ze by sme sa mali vychovavat a ucit laske a ucte k historickym organom, ved hrame predsa historicku hudbu. A bez historickeho pohladu na veci mozme o skutocnej interpretacii len snivat... V tom nam nepomoze ani najlepsi moderny organ.
ano, ale aj ked diskusia, tak aby bola taka, aby sa v nej ludia navzajom nezhadzovali a neurazali... s tym historickym pohladom s tebou suhlasim, ale predsa len mam na stary domsky organ svoj nazor.
Ono je to tak. Trnavsky tak dopadol v 20.tych rokoch minuleho storocia. Arnold je v cudu a je tam Rieger. Netvrdim ze zly, to je jasne. Ale to bolo skoro pred sto rokmi, Peto. Ak sa ma u nas ochrana pamiatkovych organov vyzerat tak, ako pred sto rokmi, tam to sme to teda pekne dobacovali.
Jasne, ze nie je to iste, ked sa nejaky organ "strati" bez dokumentacie a nahradi ho novy (Trnava) a ked sa ten stary organ opravi a prevezie inam, ale tento pripad je taky jedinecny prave kvoli suvislostiam, v akych bol nastroj postaveny a ktore sa ho tykaju a kvoli jeho jedinecnosti, ze si to dovolujem takmer porovnat s vycinanim Riegrovcom, Kutnohorcov a inych panov v 20. storoci u nas.
Este raz: tesim sa z noveho organa, ale nechapem, ze popri dalsich moznych rieseniach bolo zvolene toto, "nemozne". To je problem. Nic ine.
ano, ale ten rieger znie akusticky lepsie ako mozny v bratislavskom dome...
To je mozne. Ale nezabudaj, ze aj na posudenie kvality, alebo krasy zvuku treba vziat do uvahy viacere kriteria a jednoducho povedat, ze organ znie zle povazujem za diletantske. Ak sa pozeras na kvalitu a krasu zvuku len tak, ze ako sa Tebe prave paci, je to neprofesionalne.
Ja v jeho zvuku presne tak ako znie dnes, vidim prosto svedectvo doby a nieco velmi vynimocne. To, ze nevyhovuje dnesnym modernym kriteriam a narokom nasich "koncertnych organistov" je len dobre. Tie kriteria su zjavne megalomanske, univerzalne citiace co sa tyka charakteru alebo necharakteru zvuku a postradaju uctu k dejinam a historickym organom. Ak je to Tvoj ideal, uprimne Ta lutujem.
Myslim si, ze neskutocne bohatstvo organoveho zvuku, ako ho ponukaju prave historicke nastroje nikdy nevyvazia moderne univerzalne organy. Mozu sa o to pokusat, ale minimalne posledne desatrocia potvrdzuju, ze moc sanci nemaju. Mozno aj preto pan Woehl postavil par vydarenych francuzskych synfonickych nastrojov. Uvidime, ako sa mu podari UNI-koncept pre Bratislavu.
Je skoda, ze sa pripravujeme o tento jedinecny nastroj a zvuk vo forme, v akej existoval a znel 127 rokov a ochudobnujeme zvukovy svet historickych organov v slovenskom a vobec stredoeuropskom priestore. Po prestavbe a oprave bude zniet urcite super, ale uz to prosto nebude ono. Ja vravim: skoda...
ja som nenapisal, ze prave teraz sa mi to nepaci... vies, ten organ ma pekne "osmicky" a pripadne este nejake tie stvorky.... osobne si myslim, ze dom si zasluzi poriadny organ... ale, je to tvoj nazor, mas na to pravo... co sa tyka trnavskeho domu, vynara sa nam otazka, ci arnoldov organ bol dostatocne silny pre trojlodovy trnavsky dom....
Ad Trnava:
No, mozno to bola aj otazka, preco je v Sastine to, co tam je. A omnoho lepsie by bolo, keby tam bol ten Vymola, si myslim. Lebo to, co tam je dnes, je hroza...
Ad Preßburg:
Suhlasim. Ale co rozumies pod pojmom "poriadny"?
Ad Trnava:
No, mozno to bola aj otazka, preco je v Sastine to, co tam je. A omnoho lepsie by bolo, keby tam bol ten Vymola, si myslim. Lebo to, co tam je dnes, je hroza...
nechapem, preco porovnavas sastin - osmu bolest panny marie, s podarenym romantickym organom...
Lubos napísal:
Ale co rozumies pod pojmom "poriadny"?
nie som zastanca univerzalnych organov... to je "ani ryba, ani rak"... ale vedel by som si tam predstavit nieco cisto francuzske... ale ved uvidime...
Zaregistrovaný od: 28. 08. 2005 Príspevky: 33 Bydlisko: Bratislava
Zaslal: 25 07, 2007, 22:14 Predmet:
... ale, je to tvoj nazor, mas na to pravo...
Peter strašne sa mi páči tato veta aj keď som ju vytrhol z kontextu, konečne.
Na druhej strane sa mi niektoré vety Luboša vôbec nepáčia. Podľa mňa nemožno niekomu vnucovať, alebo u niekoho preferovať svoj osobný vkus na zvukovú stránku organa. Je to len a len subjektívny postoj a názor. Neexistuje nikto, kto by záväzne pre všetkých mohol povedať "toto" alebo "ono" je pekné a "finito". Takže keď sa komukoľvek bude čokoľvek na zvukovej stránke páčiť alebo nepáčiť je to jeho subjektívny postoj k danej veci a nikto mu nemôže vnucovať svoj zvukový vkus resp. ideál.
Srdečne pozdravuje, Martin Puhovich
Zaregistrovaný od: 28. 08. 2005 Príspevky: 33 Bydlisko: Bratislava
Zaslal: 25 07, 2007, 22:23 Predmet:
Peter Vymazal napísal:
MartinPuhovich napísal:
... ale, je to tvoj nazor, mas na to pravo...
Peter strašne sa mi páči tato veta aj keď som ju vytrhol z kontextu, konečne.
kazdy ma pravo na svoj nazor a nikto nema pravo ho za ten nazor odsudzovat, alebo urazat.
Tak tak preto som to napísal. A vravím, že sa mi Tvoj postoj páči. Ak má niekto iný názor tak mu ho netreba brať, ale aby sme nedopadli tak že budeme niekomu vnucovať svoj postoj alebo názor a len ten považovať za správny je to len a len subjektívny postoj...
Pozdravujem Ťa...
Na druhej strane sa mi niektoré vety Luboša vôbec nepáčia. Podľa mňa nemožno niekomu vnucovať, alebo u niekoho preferovať svoj osobný vkus na zvukovú stránku organa. Je to len a len subjektívny postoj a názor. Neexistuje nikto, kto by záväzne pre všetkých mohol povedať "toto" alebo "ono" je pekné a "finito". Takže keď sa komukoľvek bude čokoľvek na zvukovej stránke páčiť alebo nepáčiť je to jeho subjektívny postoj k danej veci a nikto mu nemôže vnucovať svoj zvukový vkus resp. ideál.
Srdečne pozdravuje, Martin Puhovich
a ktore vety, Martin? Preferovat osobny vkus... to tu robi kazdy. A ak si sledoval prve medializacie kauzy, prave ABU tam ako dogmu vyhlasoval, ze ten oprgan je zly a zie zle...
Nemyslim, zeby som svoj niekomu vnucoval. Len o nom pisem a zdovodnujem ho. Takze ktore vety sa Ti nepacia?
Nemôžete odosielať novú správu do tohto fóra Nemôžete odpovedať na správu v tomto fóre Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre Nemôžete hlasovať v tomto fóre